Gruvlobbyn använder skrämseltaktik – mitt svar till Ericsson och Östensson på DN Debatt

Idag svarar jag på Magnus Ericssons och Olle Östenssons debattartikel ”En gruvskatt skulle minska sysselsättningen i Norrland” på DN Debatt. Jag tycker att både Ericsson och Östensson hamnar snett i debatten och att man försöker skrämma opinion och beslutsfattare att inte se över statens andel av vinsterna från brytningen av våra gemensamma mineraler.

Magnus Ericsson skriver under sin artikel endast som professor i mineralekonomi vilket inte är hela sanningen. Han är också grundare och partner av bolaget Raw Materials Group som arbetar med affärsutveckling inom gruvindustrin. Ericsson har därför även starka personliga intressen i att bevara den svenska mineralpolitiken som den idag ser ut. Östensson å sin sida är senior advisor vid samma bolag och har tidigare tjänstgjort på näringsdepartementet med att ta fram analyser och policy för gruvindustrin. Östensson skriver under artikeln som ”oberoende” konsult men har alltså även han nära band till industrin.

Jag tycker det är problematiskt att de i debatten försöker drapera sitt inlägg som forskningsbaserat och oberoende när de i själva verket arbetar nära och med gruvlobbyn. Det gör det svårt att sätta tillit och trovärdighet till dem och deras inlägg då läsaren inte vet i vilken roll de skriver. Det vi som medborgare och beslutsfattare måste kunna utkräva är vilkas intressen de företräder, det kan vi inte när de utelämnar sina bindningar till gruvindustrin.

Hela min replik återfinns på DN Debatt med titeln ”Gruvlobbyn använder skrämseltaktik”.

Nils Harnesk, (S).

Annonser

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s